הכספת שירותי עזר בגבייה חוקית בע"מ נ' שטיין

החלטה

בפניי בקשה לדחיית התובענה על הסף.

המדובר בתובענה שעניינה התנגדות לביצוע שטר שהתקבלה.

לטענת ב"כ הנתבע בבקשתו, משהתובעת אינה אוחזת כשורה בשטר נשוא התובענה ומשהתברר כי אינה אמורה להיות צד להליך זה כלל, יש לדחות התובענה על הסף ולחייב התובעת בהוצאות גבוהות לדוגמא בשל ניהול הליך סרק.

התובעת בתגובתה התנגדה לבקשה. לשיטתה, המחלוקת היחידה שיש לנתבע עם התובעת היא בגין חוקיות האחיזה בשטר, וכי נושא זה נמצא בבדיקת לשכת עורכי הדין.

זאת ועוד טוענת התובעת כי ב"כ הנתבע מנסה בכל דרך שהיא לבטל את ההליכים והפעולות שבוצעו בתיק וכי מטרתה של התובעת היא להשיב כספים לכיסו של ממחה השטר- מר מרדכי בורנשטיין.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה ובתשובה לתגובה ולאחר ששמעתי הצדדים, אני קובע כי דין הבקשה להתקבל.

השטר שהוגש לביצוע הינו שיק על סך 1,168,000 ₪ , משוך על ידי מר יצחק שטיין, לפקודת מר בורנשטין.

השיק הוגש לביצוע על ידי התובעת, שאינה צד לשטר, והיא פועלת, מכוח המחאת זכות של הנפרע- מר בורנשטיין כלפיה, במסגרת הסכם שנחתם בין הצדדים ביום 23/12/03 שכותרתו "הסכם- המחאת זכות" לפיו מר בורנשטיין מרדכי ממנה את התובעת "להיות באת כוחי בגביית חובות ו/או בשטרות בהוצל"פ".

כעולה מדברים אלה, התובעת משמשת למעשה כגובת שיקים, למרות שאינה אוחזת בהם ולמרות שאינה עורך דין ובכך היא עוברת על הוראות סעיף 20 לחוק לשכת עו"ד התשכ"א- 1961 בדבר ייחוד המקצוע ועל סעיף 96 לחוק העוסק בהסגת גבול המקצוע, ומשכך אינה מהווה בעל הדין הנכון בתובענה.

דברים אלה לא נסתרו על ידי מנכ"ל התובעת בדיון שהתקיים בפניי ביום 4/1/10 שאף ציין כי כנגד התובעת הוגשה תלונה ללשכת עו"ד וכי המשיבה מעבירה שלב זה התיקים לבעליהם המקורי.

משדחיתי את הבקשה לצירוף מר בורנשטיין כתובע נוסף בהחלטתי מיום 8/12/09, הרי שהתובעת אינה בעל הדין הנכון לשטר כלפי הנתבע, אין יריבות בין הצדדים, ולכן דין התביעה להידחות על הסף.

עוד אציין כי ההליכים שבוצעו בתיק זה ע"י התובעת היו בניגוד לדין ובדרך שאינה מקובלת.

התובעת תשלם לנתבע הוצאות ושכ"ט בסך של 10,000 בצירוף מע"מ כחוק.

ניתנה היום, כ"ב אייר תש"ע, 06 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: